¡La plaga!

En esta época, de primavera bien entrada, en la que nuevamente se ponen de moda las plagas (polillas, ratones, garrapatas, etc.), quisiera comentar brevemente sobre un tipo particular de plaga. Se trata de unas entidades bípedas, antropomorfas, que emiten unos sonidos naso-guturales ininteligibles, y que parecieran haberse tomado los espacios públicos de nuestras ciudades: me refiero a los denominados “flaites”.

Basta pasearse por cualquier calle, subirse a una micro o al metro y nos encontraremos con ellos: ruidosos, malencarados, ajenos a toda norma mínima de urbanidad; van por la vida emitiendo sonidos que sólo ellos comprenden, casi siempre, acompañados (e impregnados) de alcohol…ensuciándolo todo…con su presencia y sus residuos.

¿Cómo pudo pasar que seres tan desagradables pudieran haberse reproducido tanto? ¿Qué va a pasar a futuro? Estos entes van a tener descendencia, la cual multiplicará su contaminante presencia. Tal vez una campaña de esterilización forzada eliminaría el peligro que representan. Pero bueno…seamos realistas…algo así no va a ocurrir.

Pero por lo menos puedo soñar.



P.D.: Para no ser injustos, debo decir que la ordinariez y mala educación no es exclusiva de los flaites. Soy testigo de que existen humanos “letrados”, incluso académicos de nuestra institución que son tan rotos como las entidades anteriormente mencionadas.

Y ¿qué son? Dicho breve y brutalmente, basura. Son una mala copia (¿copia... en Chile?...qué raro, ¿no?) de una muy mala combinación: el estilo de los delincuentes negros de los barrios marginales gringos y toda esa basura sonora que nos llega de la zona del Caribe. Tal vez sean fruto de la cultura de la inequidad y exclusión que reina en Chile desde hace algún tiempo. ¡Qué sé yo! Tampoco me importa. Lo único que quisiera es que fueran eliminados del paisaje urbano.


Lo peor de todo, es que parecieran estar por todas partes. Ya no son de exclusividad de las poblaciones marginales, del ámbito del narcotráfico o de las barras de clubes de fútbol. ¡Hasta en las universidades se los encuentra! Es realmente una desgracia.

¡¡NO MATES LA MÚSICA!!

¿Qué actitud adoptar ante el "hídrico" encontronazo acontecido entre la adolescente María Música Sepúlveda y la ministra de Educación Mónica Jiménez?

Se puede apreciar que las posiciones oscilan entre la condena sin más y una autocomplacencia y permisividad a ultranza. En ambas trincheras pareciera flotar el gas venenoso de la amnesia. Los adultos, conforme vamos avanzando en el tiempo (y, supuestamente, creciendo en experiencia y madurez) tenemos la tendencia a ponernos amnésicos. Generalmente, ante los menores recordamos -y decoramos- nuestras "aventuras" de juventud; entre pares celebramos las "embarradas" que solíamos mandarnos. En el caso que nos ocupa, las tendencias parecieran fluctuar entre el viejo buena onda -"forever young"- que saluda acríticamente lo hecho por María Música, y el viejo de mierda -momio retrógrado y conservador- que se erige en juez, condenando el hecho y exigiendo las penas del infierno; por otro lado, aquellos que celebran lo hecho por esta niña –entre los que se encuentran no pocos docentes-, parecieran no considerar el que pudieron haber sido ellos mismos el objeto de la ira de María Música. Aparte quedaría una gran masa de despistados que no sabe qué opinar o cuál sería la actitud más conveniente a adoptar. Todo lo ello, más que hablar de una niña malcriada que tuvo una pataleta en un momento indebido, nos dice mucho acerca de nosotros como pueblo.

¿Cómo somos?

Una actitud típica del chileno es la de ponerse de parte del más fuerte. Esto puede darse abiertamente, apoyando, alabando, sirviendo al que ostenta el poder (ante mí); aprovechándose del más débil -en consonancia con el dicho repetido casi hasta el hastío: "el hilo se corta por lo más delgado"-. O de forma pasiva, camuflada a través de la ilusión de la "neutralidad" (llámesele abstención, falta de compromiso, votar en blanco, no estar “ni ahí”, etc.). Un claro ejemplo de esto se puede apreciar en el comportamiento -por lo menos en un primer momento- del cuerpo docente del colegio al que pertenece esta chica: todos unidos y obedientes a la voz del alcalde-amo. A la transgresora hay que castigarla de un modo ejemplar, es decir que sea un ejemplo-advertencia para el resto de sus compañeros. Es una maleducada que debe ser corregida.
Pero... ¿quiénes son los encargados de "educarla"?...
Es claro que la primera -y fundamental- etapa de la educación ocurre en el seno familiar. Hay modos sociales que solamente se cimentan -de una vez y para siempre- en la familia. He visto a no pocos "profesionales", gente "letrada", que son unas mierdas, humanamente hablando: arrogantes, descorteses; insensibles a las necesidades de los demás, incluso a la misma existencia de esos otros. Desgraciadamente, eso no se enseña (ni se aprende) en un colegio o en una universidad. Se tiene o no; se adquiere en los primeros años de formación o nunca. En este nivel, la responsabilidad de los padres (o encargados de la crianza) es crucial. Por otro lado, en un segundo momento, la educación "formal" queda en manos de “expertos”. Desgraciadamente, pareciera ser que muchos de estos “expertos” reducen su tarea a la pura inyección de conocimientos. Se podrá argumentar contra esta queja que el objetivo final de doce o más años de estudio es llegar a la universidad, obtener un título que ayude a tener un trabajo rentable para una vida mejor. Pero esto no asegura que se llegue a ser un mejor ser humano. Realidad que, por lo demás, es tarea para toda la vida.

Otra característica nuestra es el miedo a la crítica. Tenemos la tendencia a identificar “crítica” con “ataque personal” (bueno… a veces puede, efectivamente, ser así). Es como la sensación de que al criticarnos quisieran eliminarnos. Dicen los expertos que uno de los síntomas del desorden narcisista de personalidad es la incapacidad de tolerar cualquier forma de crítica. “...One of the symptoms of Narcissistic Personality Disorder is an inability to tolerate any forms of criticism.
(Cf.: http://en.wikipedia.org/wiki/Critic; http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_Personality_Disorder).

Esto lo veo profundamente unido al hecho de que nos tomamos muy en serio: adolecemos de buen humor. Tal vez se deba a que las tensiones de la vida diaria, la lucha constante por obtener el éxito en todas o alguna de las dimensiones de nuestra vida, nos lleva a estar permanentemente en un estado de alerta contra virtuales ataques . ¡Quién sabe!
El hecho es que no solemos reírnos de nosotros mismos. Es como si fuera una especie de tabú. Tal vez oímos demasiado cuando niños eso de que "la risa abunda en la boca de los tontos".
Pero no es que no nos riamos en absoluto. No es así. Nos reímos del otro, especialmente cuando ese otro es un "otro-menos”: menos rico, menos atractivo, menos inteligente, menos dotado, etc. Hace algunos días estaba en casa viendo por televisión uno de esos programas de cámaras ocultas en que hacen bromas a los transeúntes. Se trataba de videos realizados en Canadá, Francia y Alemania. Me llamó mucho la atención la gran diferencia entre las reacciones de la gente allá y las que se dan en Chile cuando se realiza la misma broma. Es impresionante el nivel de rabia y violencia acumulada que se puede apreciar en las reacciones de los chilenos: mientras un canadiense, después de unos segundos de estupefacción se relaja y ríe ante lo ridículo de la situación, acá lo primero que ocurre es que el bromista es golpeado de inmediato, para a continuación ser "empapelado" a garabatos.
¿Qué nos pasa? ¿Por qué tan "saltones"?


Pareciera existir entre los más jóvenes serios problemas con la autoridad. "No hay respeto"..."no obedecen", se oye decir. ¿No será que se trata menos de problemas con la autoridad que DE autoridad? Tenemos que aparece una autoridad no validada ante los "subordinados" (decir esto supone ya una estructura jerarquizada de pensamiento y en la sociedad).
¿Qué es lo que autoriza -habilita- a una autoridad? ¿Basta simplemente con que sea elegida o designada para ocupar una función de tal?
En relación con el “escándalo” producido por la “falta de respeto” de una alumna de Enseñanza Media ante una autoridad nacional, se me viene a la mente las no pocas ocasiones en que "honorables" se han trenzado a golpes en el Congreso, como si fueran barristas de algún club deportivo. ¿Qué ha pasado en esas circunstancias? NADA. ¿Quién se escandalizó o exigió sanciones ejemplificadoras?

Creo que la autoridad -así como la honorabilidad- no se obtiene por decreto (aunque legal y administrativamente así ocurra).

La autoridad se merece.

A manera de "Post scriptum", quisiera mencionar lo ocurrido a raíz del accidente de Putre, en el que fallecieron nueve alumnas del Colegio Cumbres de Las Condes.
Dejando de lado el hecho dramático de la pérdida de vidas jóvenes, me llama fuertemente la atención el tratamiento dado a los familiares de las víctimas, lo cual nos da otro ejemplo acerca de cómo somos los chilenos. Se ha manejado esta situación con guantes blancos: se envió el avión presidencial -con presencia ministerial incluida-*. El cardenal Errázuriz envía ¡desde Roma! una conmovedora carta de condolencias a los familiares y a las autoridades del colegio; se oía hablar de las "niñitas"...que son unos "angelitos"...que están en el Cielo...

¡Si hasta el Servicio Médico Legal entregó los cadáveres en un tiempo inauditamente corto!

Es como si hubiera muertos VIP, que hasta en la muerte y en la (posible) otra vida seguirán disfrutando de los privilegios que gozaron cuando vivían. ¿No suena esto demasiado parecido al Egipto de los faraones?
Tal vez se deba a la cercanía de las elecciones municipales, y no se quisiera perder la posibilidad de granjearse las simpatías de los verdaderamente poderosos.

¿Y el chofer del bus? ¡Que se joda!
Total, es un nadie.

------------------------------------------------------------------------

*("El abogado Fernando Barros tuvo palabras de agradecimiento para el Ejecutivo y el gobierno regional de Arica y Parinacota, por la ayuda que se prestó a las nueve familias que perdieron una hija en el accidente que el viernes afectó a un bus de turismo cerca de Putre."Gracias a la Presidenta, muchas gracias al Gobierno, a la ministra de Educación, que fue como una tía, como una amiga que estuvo con nosotros, a las autoridades de Iquique, el intendente, al gobernador; realmente hemos visto una gran solidaridad": http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20080901/pags/20080901004223.html

Nótese que la verdadera solidaridad se da hacia aquellos de quienes no tengo nada que perder.

Ápeiron (τὸ ἄπειρον):

Los primeros filósofos griegos (los llamados “presocráticos”, o también “físicos”) surgieron, por allá por el siglo VI a.C., cuando una serie de hombres comenzó a tomar conciencia que sus representaciones y explicaciones míticas (religiosas) o poéticas del universo, la vida, la muerte, la organización social, etc., no eran exclusivas ni superiores a las de sus vecinos (como podemos darnos cuenta, el chauvinismo egocéntrico no es algo privativo de los chilenos). Por lo tanto, decidieron intentar una explicación eminentemente racional, que diera cuenta de la pluralidad de fenómenos que se suceden uno tras otro, y que conforman nuestra percepción del universo. Ya no se recurriría a unos dioses temperamentales, que manejan a su antojo los destinos del universo y especialmente los de los hombres[1]. Ahora los hombres, a partir de su propio esfuerzo intelectual, se dedicarán a buscar los principios explicativos y estructurados de la realidad (algo que hoy intentan las ciencias naturales, factuales o empíricas, especialmente la física). Así, hubo muchos intentos y muchas respuestas, una de las cuales es la Anaximandro[2], quien postuló como principio de todo el “ápeiron”, lo indefinido (que no era ninguno de los cuatro elementos clásicos: agua, fuego aire o tierra) y, por lo tanto, ilimitado. De ello vienen todas las cosas en un ciclo infinito de equilibrio entre opuestos…

Pero bueno, no hay que asustarse: esto no es un blog de filosofía. Sólo será un medio para expresar opiniones, reflexiones, anécdotas, sin tener -necesaria y explícitamente- un hilo conductor; más que nada, se trata de una invitación a pensar en común. He decidido usar esta palabra griega de un modo analógico: simplemente se trata de tener una apertura a todos los temas que me sea posible comentar, sin mayor restricción que mi capacidad, el conocimiento y las ganas de exteriorizar mis “procesos” interiores.

En realidad, dudé cuando se me pidió que colaborara en este blog, ya que no sentía que tuviera algo útil que decir. Siempre he sentido escrúpulos[3] al momento de “servir” por escrito lo que he ido “cocinando” en mi cabeza. Normalmente pienso mucho lo que voy a decir, pero no siempre digo todo lo que pienso y cómo lo pienso. La verdad es que creo que no todo el mundo debiera hablar. De hecho, creo que se habla demasiado…hasta la náusea. Estamos sumergidos en un mar de palabrería hueca, sin sustancia, llena de “slogans” que se repiten de modo irracional e irrazonado. Realmente echo de menos el silencio. Es en el silencio donde podremos oír nuestra propia voz interior, y las voces que nos hablan desde nuestras lecturas y reflexiones pasadas. Sólo así podremos saber, al conversar con nuestros pensamientos, si realmente vale la pena proferir, “echar afuera”, lo que está al interior de nuestro espíritu. Tal vez en otra ocasión podríamos reflexionar acerca de lo que nos pasa cuando leemos. Ya veremos más adelante.

Así, de este modo un tanto confuso, quiero dejar presentada mi participación en nuestro blog.


[1] Cada vez que en alguno de estos escritos hablemos del hombre o los hombres, será pensando en el género humano, y no en un sexo determinado. Así como en griego existe una palabra específica para designar al ser humano: άνθρωπος, diferente de ανήρ (hombre ♂) y γυνή (mujer ♀); o en la lengua alemana, donde der Mensch engloba a der Mann (hombre) y die Frau (mujer).


[2] Mileto (Actual Turquía) 611 a.C. – 547 a.C.


[3] http://etimologias.dechile.net/?escru.pulo

"Indefinido”, de Antonio Zeballos Suarez